力量体育差不多两年前，，正在当时恐惧了艺术界，也给了寻求 NFT 艺术的创作家们极大的信念。然而从旧年起初，NFT 艺术起初面对代价缩水、质疑等窘境。2 月 8 号，挥霍品牌爱马仕 ( Herm è s ) 获得了针对数字艺术家梅森 · 罗斯柴尔德 ( Mason Rothschild ) 的诉讼，他以爱马仕经典铂金包 Birkin 为原型创作的 NFT 艺术系列 MetaBirkins 被断定侵权
2021 年，梅森 · 罗斯柴尔德与另一位艺术家埃里克 · 拉米雷斯 ( Eric Ramirez ) 协作创作了名为 Baby Birkin 的 NFT 艺术品，经典的爱马仕铂金包变得全透后，个中由星云蜂拥着一个还未剪掉脐带的 40 周大的婴儿胚胎。这是梅森 · 罗斯柴尔德第一次以爱马仕铂金包为原型创作，力量体育当年的 5 月 20 日正在 Basic.Space 平台上以 23500 美元的代价拍卖售出。
此前，说唱歌手 Gunna 的《Baby Birkin》也正盛行，Basic.Space 的创始人 Jesse Lee 正在当时吐露： 咱们念捉住这一文明光阴，并以数字步地复造它。这是一种文明评论。20 年前，唱片公司试图告状全数人，看看自那往后产生了什么。现正在出书商正正在繁盛生长。他们最终适当了这种文明。Jesse Lee 勉励挥霍品牌捉住元宇宙的时尚时机，包罗罗网等等，他生气爱马仕会对这份创意感兴味，但当时爱马仕并未做出任何回应。
src=src=src=src=src=src=正在 Baby Birkin 大获获胜后不久，梅森 · 罗斯柴尔德起月朔连以爱马仕铂金包为原型创作，他的 MetaBirkins 系列尤其嚣张，100 个五彩绚丽的铂金包用毛茸茸的人造皮草表面庖代了皮质包面。梅森 · 罗斯柴尔德吐露这个 NFT 艺术系列的灵感来自时尚界 无皮草 提倡的加快推动和对取代纺织品的寻觅，他念通过数字艺术品鼓吹动物表相挥霍品的认识。
src=src=src=src=比拟真正的爱马仕铂金包，这些数字艺术品的联念更为斗胆，有的来自冰河世纪，有的正正在消融。梅森 · 罗斯柴尔德对其他艺术作品的模仿也信手拈来，葛饰北斋的浪花、梵高的星空、莫瑞吉奥 · 卡特兰的香蕉，以至达芬奇的蒙娜丽莎都曾正在梅森 · 罗斯柴尔德手中成为铂金包的粉饰图案。
src=src=src=src=2021 年 12 月，MetaBirkins 正在 OpenSea 平台上正式颁发，每一个的售价抵达 450 美元。梅森 · 罗斯柴尔德被称为 寻求迅疾致富的数字图利者 ，以至许多对 MetaBirkins 举行仿照的 NFT 艺术品也正在当时赚得盆满钵满。梅森 · 罗斯柴尔德的 MetaBirkins 系列本计算创作 1000 个铂金包，但第一批的 100 个就成为了绝响。
正在 MetaBirkins 的官网，艺术家标示了一行免责声明——咱们与爱马仕或其任何子公司或从属机构没有任何闭系、闭联、授权、承认或任何步地的官方闭联。不表云云片面的声明并不被爱马仕承认，MetaBirkins 颁发确当月，爱马仕通过邮件向梅森 · 罗斯柴尔德提出终止。但他不为所动，并吐露： 即使你被我的作品羞耻了，我很陪罪，但行为一名艺术家，我不会为创作它而抱歉 。
然而紧接着，MetaBirkins 从 OpenSea 被移除。2022 年 1 月 14 日，爱马仕对梅森 · 罗斯柴尔德提告状讼，指控他牌号侵权，并央浼补偿，消灭之前全数 MetaBirkins 系列，以及将该项目网站的域名移交给爱马仕。梅森 · 罗斯柴尔德很速正在 2 月 9 日提出驳回，由此起初了两边长达一年的拉锯战。
src=src=src=src=爱马仕以为，MetaBirkins 从定名、造型、网站域名以及宣称上都与其最有品牌价钱的牌号铂金包 Birkin 过度犹如，对消费者拥有剧烈的误导性。爱马仕正在法庭文献中声称，MetaBirkins 的总发卖额抵达了约 110 万美元。梅森 · 罗斯柴尔德也测度他从这些 NFT 中赚到了约莫 12.5 万美元。
本年 2 月 3 日，爱马仕的革新尝试室承担人 Maximilien Moulin 还作证吐露，早正在 2021 年 10 月，力量体育该尝试室就一经初度创修了一款数字铂金包，这个时辰早于 MetaBirkins 面世的 2021 年 12 月。即使爱马仕的数字铂金包不曾对表公然过，但 Maximilien Moulin 以为 MetaBirkins 如故不妨会导致人们混同两者，或误认为爱马仕参加了梅森 · 罗斯柴尔德的 MetaBirkins 项目。
src=梅森 · 罗斯柴尔德的司法团队则质疑那些有钱买得起爱马仕铂金包的人是否真的会被他的艺术项目所误导， 这种铂金包要花费数千美元，况且大凡要等上好几年 。
个中一位讼师 Rhett Millsaps II 还分辩称 NFT 是受美国宪法第一删改案珍爱的的艺术 ，他以为铂金包是 具有高超家当和名望的文明符号 ，艺术家们可能将其行为消费主义的隐喻举行寻求。且梅森 · 罗斯柴尔德没有正在商品起原方面显然误导消费者，并指出艺术家之前的大个人项目都有仿佛包罗社会评论的元素。
讼师团以为梅森 · 罗斯柴尔德本可能给 MetaBirkins 订价更高，但他没有云云做，由于 这是一项艺术尝试， ( 而且 ) 他念看看人们会给这些二维图片授予什么样的价钱 。MetaBirkins 的艺术性成为梅森 · 罗斯柴尔德分辩的症结。
艺术评论家布莱克 · 戈普尼克 ( Blake Gopnik )是安迪 · 沃霍尔 ( Andy Warhol ) 的列传作家，他以为MetaBirkins 与安迪 · 沃霍尔的《金宝汤罐头 ( Campbell ’ s Soup Cans ) 》仿佛，都是将某个品牌商人格为消费主义的符号行使，金宝汤罐头也并未授权给安迪 · 沃霍尔。
但布莱克 · 戈普尼克的观念并没有被行为证言选取，爱马仕以为布莱克 · 戈普尼克没有基于任何牢靠的数据或本领来推导声援他的证言，对梅森 · 罗斯柴尔德成立和推论 MetaBirkinsNFT 的希图也做出了欠妥的注解和主见。
src=最终，正在 2023 年 2 月 8 日，爱马仕获得了对梅森 · 罗斯柴尔德的诉讼，艺术家被断定侵害了爱马仕铂金包的牌号权，其 NFT 不受第一删改案的群情珍爱，还需补偿给爱马仕 13.3 万美元的补偿金。
爱马仕正在占定后的一份声明中吐露，它被迫采纳步履珍爱消费者及其品牌的完美性， 爱马仕是一个创意、工艺和真正性之家，自建设今后连续声援艺术家和 。但梅森 · 罗斯柴尔德的讼师 Rhett Millsaps II 则说： 大品牌的好日子。对付艺术家和第一删改案来说，这是倒霉的一天。
src=src=src=src=正在总共长达一年多的司法纠葛中，MetaBirkins 结果是艺术如故商品，也是终末控造占定结果的症结。Frankfurt Kurnit Klein & Selz PC 区块链手艺推行幼组团结主席 Jeremy Goldman 吐露，确定 NFT 项目是受珍爱的艺术品如故受牌号法限造的数字仿冒品并非易事。他说： 你可能具有一幅正在画廊出售的单幅布面油画，没有人会将其视为商品或消费品。但即使你把统一幅画贴正在海报上，商品卖出 100 幅，那么它起初看起来更像一种贸易产物。
对付 NFT 艺术家们来说，这个占定结果是不尽如人意的。旧年，哈佛大学法学教学 Rebecca Tushnet 就曾吐露爱马仕对梅森 · 罗斯柴尔德的告状 会对念要描写或批判品牌但没有钱举行司法辩护的艺术家爆发‘寒蝉效应’ 。
对 NFT 艺术的不承认也并非第一次。2021 年，位于佛罗伦萨的乌菲兹美术馆将米开阔基罗 1505 年的一副画作《Doni Tondo》造成了 NFT 艺术品，最终拍卖价为 24 万欧元，但乌菲兹美术馆只得到了 7 万欧元，不到三分之一。美术馆的馆长艾克 · 施密特 ( Eike Schmidt ) 还吐露，他们对艺术品的数字版权也没有举行敷裕尽职的研讨，畴昔有不妨碰面对司法险情。2022 年，意大利当局起初阻拦博物馆发卖数字艺术品，以珍爱该国的文明遗产免受 NFT 的负面影响。商品
最终，五位的编纂都投票定夺不把 NFT 归类为艺术，惟有一位编纂刚毅以为既然两件作品的创作家被认定为艺术家，那他们创作的 NFT 也是艺术品。对 NFT 的主见正在当时惹起了激烈的商议。
src=正在爱马仕与梅森 · 罗斯柴尔德的案件之后，品牌及艺术家对 艺术与商品之间的领域 也许会操纵得尤其隆重。梅森 · 罗斯柴尔德正在占定后的声明中说： 一个破裂的法律编造不批准艺术专家议论艺术，商品却批准经济学家议论艺术。此日产生的事是错的。即使咱们纷歧连战役，此日产生的事变还会一连产生。这还远远没有结尾。
src=《2023，让环球最值得期望的 31 个大展成为你的艺术旅游方针地》
